AI监管之争未止：Anthropic提三步减速方案，Meta与英伟达反对独立监管
Anthropic CEO提出在实验室嵌入第三方评估者、协调国内产业、推动国际协议三步计划；OpenAI全球事务主管称AI政策窗口已开，但扎克伯格、马斯克和黄仁勋被曝阻挠行业资助的独立监管机构，特朗普则称AI安全危机是“骗局”。
AI解读：这条新闻的核心不是某个新模型或新功能，而是一周之内AI监管阵营的公开分裂：Anthropic CEO Dario Amodei提出三步减速方案，OpenAI的Sam Altman、Google DeepMind的Demis Hassabis和Elon Musk在部分内容上公开表示认同；但Meta的扎克伯格、Musk和英伟达黄仁勋又被曝阻止了仿照FINRA的行业独立监管机构提案。
真正的变量在白宫。特朗普政府把AI安全危机称为“骗局”，特朗普本人说AI唯一需要的“护栏”是一个强大聪明的总统，还强调现有刑事和监管权力已经足够。这意味着行业即使想谈框架，短期内也很难绕开政府是否参与这个前置条件。
对OpenAI和Anthropic这类前沿实验室来说，公开支持监管既是公关动作，也是应对黑客事件负面影响的策略；但扎克伯格坚持“每个实验室自己决定训练节奏”，等于把安全责任留在公司内部。两套逻辑背后是同一个问题：谁来定义安全、谁来强制检查。
纽约大学兼职教授、前国土安全部新兴技术政策主管Nick Reese指出，特朗普 6 年前签署过聚焦隐私和公民自由的AI行政令 13960 且未被废除，因此当前立场是真实转向。他认为AI安全需要的不是某一位官员的智力，而监管机构目前远未获得足够权力。
普通读者现在不需要采取行动，但可以关注一个具体分叉：如果未来出台强制性的前沿AI国家安全标准，实验室的发布节奏、第三方评估和跨境部署都会受影响；如果维持现状，安全承诺主要靠公司自愿，外部验证仍然有限。
Anthropic CEO Dario Amodei上周末提出一项三步计划，旨在减缓AI发展：在实验室中嵌入第三方评估者、在美国国内产业之间协调、并可能借助政府协助达成国际协议。据The Verge报道，OpenAI CEO Sam Altman、Google DeepMind联合创始人Demis Hassabis以及SpaceX CEO Elon Musk都曾公开对这一计划的某些方面表示认同。
但这一监管势头本周遭遇阻力。Meta CEO Mark Zuckerberg迅速反对限制公司自主权。《华尔街日报》本周早些时候报道，Zuckerberg、Musk和英伟达CEO Jensen Huang阻挠了一项由行业资助、仿照美国金融业监管局（FINRA）设立的AI独立监管机构提案。FINRA是金融领域的私人非营利监管机构。
OpenAI全球事务主管Chris Lehane对The Verge表示：“人们想知道AI正在被安全地开发。这始于像我们这样的公司自己采取的措施，但政府也有重要角色。AI政策窗口是开放的，两党对前沿AI强制性国家安全标准的支持正在增长。国会应该把这一势头转化为一个框架，以加强安全、支持美国创新，并保持美国在AI领域的领先地位。”
特朗普政府的立场与上述呼吁相反。特朗普上周称近期对AI风险的担忧是“骗局”。他在黄仁勋参加一场会议时打电话到现场，通过扬声器对人群说“机器人不会接管世界”。同一天，他在社交媒体发帖称：“AI唯一需要的控制或‘护栏’是一个强大且聪明的（高智商！）总统，而美国拥有这一点，绰绰有余！”他还说，特朗普政府已经利用其对这些公司“巨大的刑事和监管权力”，“阻止了AI‘人’做坏的或可能坏的事情”。
纽约大学兼职教授、美国国土安全部前新兴技术政策主管Nick Reese表示，特朗普当前反对监管的言论令人困惑，因为他曾在第一任期内参与制定第 13960 号行政令，该命令由特朗普签署且未被废除。该命令的核心是为联邦政府使用AI制定一套原则，以保护“隐私、公民权利和公民自由”。Reese说：“六年前，特朗普政府签署了关于AI安全的行政行动，因此总统在这个问题上的立场确实发生了变化。AI安全需要的不仅仅是一位民选官员的智力。”
AI行业博主Zvi Mowshowitz认为，特朗普不一定完全反对监管——毕竟他曾对前沿实验室施加了一些限制，比如政府要求发布前测试。但Mowshowitz写道，特朗普更多是由“感觉”驱动，而非一贯政策。因此政府护栏并未被完全排除，但可能不太像OpenAI或Anthropic想要的样子，更不用说权力较小的独立AI安全倡导者的计划了。
Anthropic的三步计划与OpenAI的公开立场
Anthropic CEO Dario Amodei提出的三步计划包括：在实验室中嵌入第三方评估者、在美国国内产业之间进行协调、以及可能借助政府协助达成国际协议。The Verge报道称，OpenAI CEO Sam Altman、Google DeepMind联合创始人Demis Hassabis和SpaceX CEO Elon Musk都曾公开表示在某种程度上认同这三点。
Anthropic和OpenAI此前已经暗示，它们和其他实验室正在制定某种行业框架。报道称，表现出支持监管的姿态既是良好的公关举措，也可能帮助公司应对日益令人担忧的黑客事件所带来的负面影响。
Anthropic拒绝置评，但Amodei在文章中写道，该公司“一直倡导对AI进行深思熟虑的监管，即使这让我们被指责为炒作、‘末日论’或监管俘获。”
OpenAI的Lehane则把监管视为公司主动行动与政府角色的结合。他说政府也有重要角色，并称国会在前沿AI国家安全标准上获得的两党支持正在增长。
Meta、Musk和黄仁勋阻挠独立监管机构提案
Meta CEO Mark Zuckerberg很快公开反对限制公司自主权。他在X上发帖称：“每个实验室都有责任和动力以安全训练其模型所需的速度前进，并有能力采取自己的行动来确保这一点。”
《华尔街日报》本周早些时候报道，Zuckerberg、Musk和英伟达CEO Jensen Huang阻挠了一项由行业资助、独立监管AI的提案。该提案仿照FINRA——金融行业的一家私人非营利监管机构。
Safe Superintelligence Inc.、SpaceX和Google没有回应The Verge的置评请求。Thinking Machines Lab拒绝置评。Meta则指向了Zuckerberg的X帖子。
特朗普称AI安全危机是“骗局”，并强调总统权力
特朗普上周称近期对AI风险的担忧是“骗局”。他在黄仁勋参加一场会议时打电话到现场，通过扬声器对人群说“机器人不会接管世界”。
同一天，特朗普在社交媒体发帖称：“AI唯一需要的控制或‘护栏’是一个强大且聪明的（高智商！）总统，而美国拥有这一点，绰绰有余！”他还说，特朗普政府已经利用其对这些公司“巨大的刑事和监管权力”，“阻止了AI‘人’做坏的或可能坏的事情”。
特朗普还谴责了针对AI和数据中心的“病态阴谋”，并称谁赢得AI谁就赢得整体。“阴谋论者、叛国者、叛徒和泄密者，当心！”他写道。
AI行业博主Zvi Mowshowitz认为，特朗普不一定完全反对监管——毕竟他曾对前沿实验室施加了一些限制，比如政府要求发布前测试。但Mowshowitz写道，特朗普更多是由“感觉”驱动，而非一贯政策。因此政府护栏并未被完全排除，但可能不太像OpenAI或Anthropic想要的样子，更不用说权力较小的独立AI安全倡导者的计划了。
前国土安全部官员：特朗普六年前签署过AI行政令，立场确已转向
纽约大学兼职教授、美国国土安全部前新兴技术政策主管Nick Reese表示，特朗普当前反对监管的言论令人困惑，因为他曾在第一任期内参与制定第 13960 号行政令，该命令由特朗普签署且未被废除。该命令的核心是为联邦政府使用AI制定一套原则，以保护“隐私、公民权利和公民自由”。
Reese说：“六年前，特朗普政府签署了关于AI安全的行政行动，因此总统在这个问题上的立场确实发生了变化。AI安全需要的不仅仅是一位民选官员的智力。”
Reese认为，本届政府在AI监管上的立场“摇摆不定且不一致”。他说，结果是“我们现在把AI安全框定成‘机器人来抓我们’的末日场景。但这种框定严重扭曲了核心问题。核心问题是，我们已有不具物理形态、未嵌入机器人的AI正在伤害人类。”
特朗普在Truth Social的帖子中写道，政府目前对AI实验室同时拥有刑事和监管权力，但Reese表示，我们对AI行业远未拥有足够的监管权力。随着技术发展，公众持续反弹——抗议、抵制以及对AI行业权力集中于少数人的强烈反对——要求监管的呼声只会增加，这种压力可能影响特朗普当前的立场。
Reese说，反对监管归根结底是一种“陈旧”的观念，即监管总是对创新不利。相反，他认为重要的是思考为什么要监管某些事物。“我们监管那些我们不能容忍失败的事物……比如金融行业或航空业，”他说。“我们建立系统、检查、质量保证和后备机制，以确保这些事物不会危害生命或对我们造成系统性伤害。但不知何故，我们却把AI排除在外。”