Google资助的专利律师实验：AI让初级律师起草质量提升最大，撤掉AI后只有资深律师保有优势
一项为期三个月、133 名专利律师参与的实地实验显示，使用Google Labs未发布助手InFlow后，初级律师在专利权利要求起草任务中的得分提升明显大于资深律师；但在无AI的红线修订任务中，初级律师未获任何增益，优势仅出现在资深律师身上。研究者称样本小、观察期短，实验无法解释初级律师内部结果分化的原因。
AI解读：实验由Google资助，133 名专利律师参与，为期约三个月；三分之二参与者可使用Google Labs未发布的AI助手InFlow，其余三分之一全程不用AI。
两项起草任务中，使用InFlow的组在 10 天和 90 天节点均优于对照组，五个评分维度都有改善；分数提升主要来自差评减少、中档评分增多，最高分几乎没变。
从业不足七年的初级律师获益远大于资深律师，这与写作、客服、软件开发等领域已有研究中“AI缩小经验差距”的结果一致。
第三项红线修订任务要求所有人不用AI审阅现有专利草稿，结果使用过InFlow的组整体略好，但增益全部来自资深律师，初级律师没有获益。
初级律师在红线任务中的得分分布反而更分散：中档评分减少，差评和好评都增多，顶部没有增长；作者认为这可能意味着AI对部分人加速了技能积累、对另一部分人形成了替代，但实验无法解释分化原因。
作者列出多项限制：样本量小（资深律师计费费率高），参与律所不能代表整个专业服务业，缺少基线技能测量，三个月窗口远短于专利专业能力的养成周期。
一项由Google资助、133 名专利律师参与的为期三个月实地实验发现，使用AI助手能提升专利起草的即时质量，初级律师的提升幅度大于资深律师；但在撤掉AI后进行的审阅任务中，只有资深律师保留了优势，初级律师没有获益。该研究由The Decoder报道，实验使用了Google Labs一款未发布的AI助手InFlow。
实验怎么做的
研究把“AI辅助下的表现”和“撤掉AI后的独立判断”分开测量：参与者先在有AI辅助的条件下完成任务，再在不使用AI的情况下评估结果。所有结果由一家独立律所的专利律师在盲评条件下按五个类别打分：可执行性、技术准确性、策略模糊性、完整性和清晰度。
133 名参与者中，三分之二获得InFlow使用权限，其余三分之一不使用任何AI。前两项任务是专利权利要求起草，只有实验组能用InFlow，对照组独立完成同样的任务；第三项任务是红线修订，所有参与者都必须在不使用AI的情况下审阅一份现有专利草稿。作者称，起草衡量的是AI辅助下的即时表现，红线修订衡量的是内化的判断力，而这类审阅日常工作本就不依赖工具。
起草任务：初级律师获益最大
在两项起草任务中，使用InFlow的组在 10 天和 90 天两个节点都明显优于对照组，五个评分维度均出现改善。分数提升主要来自差评减少和中档评分增多，最高档评分几乎没有变化。
从业不足七年的初级律师获得的增益远大于资深律师。研究者称，这与越来越多研究显示的“AI缩小高低经验者之间的表现差距”一致，类似效应已在写作、客服和软件开发领域被观察到。
红线修订：增益只出现在资深律师身上
不使用AI的红线修订任务出现了相反的结果：使用过InFlow的组整体得分更好，但这一优势完全来自资深律师，初级律师没有任何获益，尽管他们在AI辅助起草阶段提升最大。
初级律师的红线修订结果分布更分散：中档评分大幅减少，被更多差评和更多好评取代，但最高档没有增长。作者将此解读为AI对部分初级律师加速了技能积累、对另一部分则形成了替代；实验本身无法解释这种分化。
研究者据此提出，基线专业能力可能是把AI辅助实践转化为持久能力的先决条件——从AI中获益最多的人，保留下来的持久技能反而最少。
文本分析给出的一种解释
补充的文本分析显示，资深律师更常重构有缺陷的草稿，并把修改建立在法律原则之上；初级律师则常能指出严重缺陷却不加以修正，留下的批注读起来像给AI助手的指令。作者指出这种行为在对照组中同样出现，因此不将其归因于使用AI养成的习惯，而视为初级律师层面的基线能力缺口，AI的使用并未弥补这一缺口。
研究者的限制说明与其他领域证据
作者列出多项限制：样本量小（受顶级律师高计费费率影响）、参与律所不能代表整个专业服务业、缺少基线技能测量，三个月的研究窗口相比养成专利专业能力所需的数年时间偏短。研究者认为，只要专业工作仍需要在没有AI的情况下作判断，即时生产力提升与持久技能发展之间的张力就值得关注；即便AI将来能支持红线修订，在客户会议和法庭程序中也不太可能实时供律师使用。
报道还引用其他领域的类似结果：Anthropic一项研究发现，借助AI学习新编程库的年轻开发者，在后续知识测试中得分比不用AI者低 17%；MIT Media Lab在论文写作中发现外包思考带来“认知债务”的迹象；BCG 2023年的一项研究显示，较弱的管理咨询顾问使用GPT-4后的提升远大于强者。斯坦福研究者则将多行业初级岗位减少解释为AI能替代学校教科书知识，而资深从业者还拥有AI难以替代的实操经验。