Meta承认Muse产品灵感来自OpenClaw，但称从零构建
Meta超级智能实验室产品负责人Nat Friedman在X上回应争议，称Muse产品上“明显深受OpenClaw启发”，但代码从零搭建；此前有用户发现两者工作区文件名与SOUL.md内容几乎相同。
AI解读：Meta这次等于承认，外界对Muse的猜测方向没错：产品层面确实深度参考了OpenClaw。但“从零构建”这句话也有边界——它说的是代码自己写，不是设计思路自己发明。对用户来说，Muse的体验不是照抄一个开源项目那么简单，Meta要的是能安全、易用、撑到十亿级规模的版本。
真正被这件事影响的是两类人：一类是想基于OpenClaw做消费级智能体的开发者，另一类是关心自己用的AI助手到底是谁家技术路线的普通用户。OpenClaw是开源项目，Meta参考它并不违规；但被点到SOUL.md文件名和内容几乎一致时，Friedman没有否认，只说原作者“把这些东西做对了”。这等于把“灵感”和“复制”的界线交给公众自己判断。
从商业角度看，Meta的算盘很清楚：OpenClaw在今年早些时候火到让OpenAI挖走其创作者，说明个人智能体这个形态已经被验证。Meta手握分发渠道，把成熟形态重做成大众产品是它熟悉的做法。Muse最近冲到美国App Store第一，数据还显示其上线势头超过ChatGPT早期，这解释了为什么Meta愿意公开承认而非切割。
不过承认灵感不等于承认技术依赖。SOUL.md这类配置文件内容高度雷同，会让开发者担心：如果Meta能直接沿用社区约定，未来OpenClaw生态的贡献者能否得到应有的回报和署名。目前Meta除Friedman的帖子外没有更多回应，也没有公布授权或合作安排。
对普通读者来说，不用急着换工具。这件事更实际的意义是：AI助手的“性格”和“边界”正在变成可复用的文件格式，谁写得好谁就可能被大厂拿去规模化。OpenClaw是先驱，Muse是把它推向大众的那一个，两者关系已经由Meta自己定性。
Meta承认，其AI助手Muse在产品层面“明显深受OpenClaw启发”。这一表态来自Meta超级智能实验室（MSL）产品负责人Nat Friedman在X上的一则帖子。
此前，AI应用联合创始人Ansh Nanda在X上发帖称“Muse简直就是给普通人用的OpenClaw”，并附上一段与Muse的对话，其中该AI智能体称自己系统文件与OpenClaw的相似不只是“巧合”，而是“匹配”。
随后讨论扩大：有人指出Muse也有一份SOUL.md文件——这是一种用Markdown编写的纯文本配置文件，用于定义AI智能体的性格、沟通风格与语气、价值观、行为边界和专长；还有人指出，两个助手的文件不仅命名相同，内容也几乎完全一致。
Friedman回应了为何Muse复制了AI智能体工作区的确切文件名、且SOUL.md内容“几乎相同”的提问。他没有反驳这些说法，只回复称“我们认为Peter（Steinberger，OpenClaw创作者）把这些东西做得完全正确”。
Friedman的原话与Meta的补充回应
Friedman在X上写道：“我们是从零构建Muse的，但它作为产品明显深受OpenClaw启发。我在 1 月使用OpenClaw之后，为MSL团队买了几百台Mac mini，我们很多人爱上了使用OpenClaw（以及其他个人智能体）。”
他还写道，Peter Steinberger“是个天才，他的harness从一开始就具有开创性。我认为很多人都受到了启发。Muse的目标是做出像OpenClaw这样的东西，但我们可以让它安全、可靠、易用，并扩展到数十亿人。”TechCrunch表示已修正Friedman的标点以便阅读。
TechCrunch就此事联系Meta置评，Meta发言人指向Friedman的声明，称公司没有更多补充。
OpenClaw的开源背景与Meta的产品记录
OpenClaw是一个开源项目，其爆发式成功促使OpenAI在今年早些时候挖走了它的创作者。
TechCrunch指出，Meta有借鉴有前景产品最佳功能的知名做法，最著名的一次是Snapchat发明的stories格式。
Muse的上线表现
Muse应用目前已升至美国App Store第一名。
数据显示，在直接比较平台和市场覆盖范围的情况下，Muse的上线势头超过了ChatGPT当初的上线表现。