MIT教授Turkle新书《人工亲密》：称聊天机器人带来“存在性”风险
MIT社会学与临床心理学教授Sherry Turkle在新书《Artificial Intimacy》中，基于访谈和新研究指出，聊天机器人提供的“假装共情”会削弱儿童区分人与物的能力、成年人的关系技能与哀悼能力，并呼吁形成类似反对校园手机的社会反弹运动。
AI解读：Turkle的核心判断是：聊天机器人预测的是“最像下一句的话”，它不体验情感，却让人误以为获得了共情。受访者Brian问聊天机器人自己是否“情感回避”，她称这等于要求一个没有情感的对象谈亲密。
这本书按人生阶段展开。8岁孩子把ChatGPT和祖父母都归为“手机上能联系到的东西”；一位研究生妈妈用聊天机器人讲睡前故事，女儿认定那是“手机里的人”。Turkle认为这会干扰儿童区分人与无生命物体的基本过程，并称对儿童发展的危险是“存在性”的。
成年人同样被点名：离婚或关系疏远的人、申请学校的学生、用ChatGPT做作业的职场人，可能在持续使用后对人际互动兴趣和能力下降。Turkle称这是“作为关系存在者的去技能化”，并提到用聊天机器人头像延续逝者会让人失去哀悼能力。
书里也解释吸引力何来：聊天机器人总是同意你、肯定你、给你全部注意力，而真实的人会累、会提要求。Turkle承认美国约只有一半人能获得心理保健服务，聊天机器人正在填补这个空缺，但她说，这是“先拿走人的能力，再把技术当作技术造成问题的解药”。
她的对策不是优化产品，而是接受生活本就有摩擦：克服困难本身就是人生的一部分。她希望这本书加入一场类似反对校园手机、限制青少年使用社交媒体的反弹运动。书末的问题被反复引用：“如果不在真实世界里过更丰富的生活，我们的终局是什么？”
MIT社会学与临床心理学教授Sherry Turkle出版新书《Artificial Intimacy: Who We Become When We Talk to Machines》，由Little, Brown and Company于9月29日出版。MIT News同日刊发Peter Dizikes的报道，介绍该书对聊天机器人的批评。
Turkle在书中引用一名化名Brian的中年财务顾问：他每天面对三块屏幕，其中一块是聊天机器人。他问这个程序，前女友说自己“情感上不可用”是否有道理。Turkle写道，这是“一个非凡的时刻”——“Brian让一个没有情感的对象告诉他，自己是否在情感上有所保留：对我说说你所无法体验的东西。”她认为，一旦让程序谈亲密，就是在要求它超出自身分量。
Turkle说：“人们把机器的共情当成了共情本身，然后转身离开生活中那些不够有共情的人。我们正在把自己置于一种境地：人变得太费劲，而恰恰此刻我们比任何时候都更需要他人。”
为什么她说聊天机器人是“假装共情”
Turkle对聊天机器人的定义是：一个根据大量数据预测对话中“最像的下一串文本”的计算机程序。她由此下结论：“聊天机器人提供的是假装共情。它告诉你它有多爱你、多懂你之后，并不在乎你是去自杀还是去煮意大利面。”
报道提到，聊天机器人已与多起备受关注的青少年自杀事件相关联，有时是青少年与聊天工具进行了大量对话之后。
Turkle在书中写道：“孩子无法从一个不仅会说谎、而且不知道自己在说谎的设备那里学会信任。他们也发展不出独处的能力，而这种能力同时支撑自我感和相互性。”她把聊天机器人对儿童发展的危险称为“存在性”的。
按人生阶段记录：儿童、成人和哀悼
《人工亲密》按人生阶段组织。Turkle在访谈中发现，儿童对聊天机器人、人和其他设备之间的界限持续模糊。一名8岁孩子用同一部手机和祖父母及ChatGPT说话，把这些都视为“手机上能联系到的东西”。一名疲惫的研究生母亲用聊天机器人讲睡前故事，她的女儿认定聊天机器人“绝对是手机里的一个人”。
Turkle还认为，儿童把聊天机器人当作随时在线的娱乐品存在更多问题，并指出一定量的独处时间有助于发展想象力和内在资源。
成年人也没有更好。书中写到一个又一个成年人依赖聊天机器人的案例：经历离婚或与家人疏远、想要对话的人；寻求大学或研究生申请建议的学生；让ChatGPT代做任务的职场人。他们开始使用，继续使用，不久后似乎对人际互动兴趣下降，能力也下降。
Turkle说：“一旦人们与机器人建立连接，就开始认为它是活的，它在乎自己，它爱自己。”她认为，这让人可能失去或无法建立新思考的能力，并退出应对真实世界的复杂性。她还说：“我们正在作为关系存在者去技能化。我们在工作上去技能化，在个人关系上去技能化。这是全面的。”
书中还提到多人尝试的做法：为去世亲属建立聊天机器人化身以“让他们活着”。Turkle说：“当我们为逝者建立聊天机器人化身来让他们保持活着，我们可能失去哀悼的能力。”
吸引力从哪来：不费劲、总肯定、随时在线
《人工亲密》有相当篇幅理解人们为什么使用聊天机器人。Turkle在书中写道：“聊天机器人总是同意我们、肯定我们。它们总是给我们全部、不分的注意力。”而人可能易怒、要求多、情绪化。
她举例说：“人们说他们更喜欢聊天机器人，因为丈夫或妻子会说，‘亲爱的，你倒了垃圾，但顺便把碗洗了，把厨房也收拾了。’而聊天机器人只会说，‘哦，你太棒了。’”她补充：“这项技术提供的是人们真正想要的东西：感觉不那么脆弱。而且它一遍又一遍地提供。你不想约人出来？不想致哀？每一个机会，技术都说，‘为什么不做这件更不费劲的事。’”
Turkle也承认，美国心理保健服务提供者短缺。她引用一项联邦政府研究称，美国约只有一半人能获得心理保健服务。聊天机器人正在填补这个空缺，无论好坏。
她还指出，社交媒体时代可能已让人们面对面的友谊和互动减少，而聊天机器人现在正瞄准解决这个问题。她说：“你先拿走人们的能力，然后把技术当作技术最初造成问题的解药。”
她主张接受摩擦，并希望形成反弹运动
面对聊天机器人在AI浪潮中扩散，Turkle认为首先要承认生活并非无摩擦，而这没关系。她强调：“生命周期中的一切都关乎面对摩擦、恐惧、压力和紧张，并理解摩擦不是坏事。”培养克服困难的能力是生活的基本部分。她认为，试图绕开作为社会存在者的艰苦工作，个人技术正在让我们变得虚弱。
Turkle设想出现类似反对校园手机、限制青少年使用社交媒体的反弹运动。她说：“我希望我的书成为一场越来越大的运动的一部分。我不想孤身一人。我想成为一场推回运动的一部分。”
报道提到其他写作者对《人工亲密》的评价。记者Nicholas Carr称，这本书“会帮你避开AI对你和你的人际关系构成的深刻却常常隐藏的威胁”。纽约大学心理学家Jonathan Haidt称，Turkle“开创性的研究和优美的写作使她成为‘人类队’中最有资格把我们唤回理智、唤回彼此的人”。
Turkle说，她想写一本大学生会读、高中三、四年级学生能读、家长拿起不会发怵、教师会读的书。书中反复提出的问题是：“如果不在真实世界里过更丰富的生活，我们的终局是什么？”
她强调，生活的目的不是回避生活，而是直面它。她说：“如果你说，我家青少年发短信太多，这是一回事。如果你2岁的孩子认为一个肚子里装着聊天机器人的毛绒玩具是自己最好的朋友，那就非常不同。因为你触及的是一个人如何发展的亲密基础设施。社交媒体冲着我们的注意力来。聊天机器人冲着我们建立依恋的能力来。那在另一个层面上是有毒的。终局是什么？婴儿会更喜欢聊天机器人，而不是复杂又难搞的人？那是我们想成为的样子吗？”