OpenAI称AI用88小时解出Navier-Stokes千禧年难题，被指抢先研究并威胁学者
OpenAI周二宣布其未发布模型在88小时内解决了Navier-Stokes问题，但公布前的争议涉及抢发研究、数据访问指控及对学者的威胁言论。
AI解读：OpenAI这次抢发Navier-Stokes问题的解法，科研圈的愤怒点不在于AI能解难题，而在于它打破了一个默认规则：数学家之间可以放心分享未完成的想法，不必担心被截胡。NYU教授Tristan Buckmaster称，OpenAI得知他和Anthropic研究员Levent Alpöge（非代表雇主）的研究进展后，迅速动用约1万个AI代理在88小时内解出问题，还要求他发表时删掉Alpöge的共同作者署名。
对普通用户来说，这件事的直接提示是：你在AI产品里的对话和代码，可能被用于训练模型——OpenAI自己都承认无法排除这种间接影响。Buckmaster曾用OpenAI的Codex处理数学问题，他质疑OpenAI是否查看了他的会话记录。虽然公司否认使用任何特定用户数据，但学界担忧，如果聊天记录可能被用来改进模型，那数学家之间的开放交流就会变得谨慎。
更让学界寒心的是OpenAI研究员的威胁性言论。Buckmaster说，当他表示要公开此事时，对方回应“你为什么要毁掉自己的职业生涯”，接着又说“如果你不想让我友善，那我也不必友善”。OpenAI对此没有直接回应，Sébastien Bubeck只否认了要求删除合作者这一部分。研究者担心，这种以资源碾压再试图压制对手的做法，会重创数学界基于信任的合作文化。
不过，对大多数数学家而言，日常研究或许不会立刻改变。牛津教授Andras Juhasz指出，AI实验室不太可能把所有资源都砸在普通问题上，因为它们需要足够大的公众效应。这场风波是OpenAI的公关胜利，但也可能让它失去最想赢得的数学界信任——正如ICARM主任Jeremy Avigad所说，仅仅想到AI可能从查询中窃取想法，就已让人不寒而栗。
OpenAI周二宣布，其一个未发布模型在88小时内解决了数学界著名的千禧年大奖难题之一Navier-Stokes问题，该问题研究流体运动规律，近90年来未被人解出。公司称动用了约1万个由内部模型驱动的AI代理协同处理，并将此称为“里程碑”。但这项成果尚未正式公布就陷入争议：纽约大学数学教授Tristan Buckmaster指控OpenAI在得知他和Anthropic研究员Levent Alpöge（非代表雇主）的进展后，急迫抢发，并涉及数据访问争议和威胁性言论。
OpenAI承认匆忙应对传言，但否认窃取数据
OpenAI在周二发布的博客中表示，它听说其他研究者正在千禧年问题上取得进展后，决定利用自己的模型尝试解决其中一题。OpenAI研究员Sébastien Bubeck在Science报道的新闻发布会上说，是在Twitter上看到相关传言，“所以我们想：‘我们有这么强的模型，为什么不也试试解一道千禧年难题？’”他补充，公司后来才知道传言涉及的是Alpöge和Buckmaster。
Buckmaster称，他联系OpenAI询问何时开始研究该问题及模型训练数据来源后，对话迅速恶化。一名OpenAI研究员警告他说“你为什么要毁掉自己的职业生涯”，并回应“如果你不想让我友善，那我也不必友善”。OpenAI还要求Buckmaster在发表工作时署上OpenAI内部模型的名称，并删去Alpöge作为共同作者。Bubeck否认曾要求删除Alpöge的署名。
Buckmaster说他曾询问OpenAI是否访问了他在Codex上的会话记录（他解题时使用过该工具），但OpenAI的回应越来越回避甚至带有敌意。OpenAI在博客中否认使用任何特定用户数据，称“我们（研究人员和代理）在他们公开之前没有通过任何方式看到他们的工作——尤其是没有访问任何特定用户数据来解决这个问题”。但公司承认无法完全排除间接影响：“虽然不太可能，但我们不能排除从他们使用我们产品中获取的去标识化数据帮助改进了我们的模型。”OpenAI在X上的研究人员也重复了这些否认。
学界担忧基于信任的交流文化受冲击
多位数学家对OpenAI的行为表示不安。伦敦玛丽女王大学数学教授Abhishek Saha说，OpenAI做了“数学家通常不会做的事情”。南卡罗来纳大学数学教授、ICARM科学活动副主任Matthew Ballard解释，“数学严重依赖一种非正式信任规范。研究者经常与同事分享不完整的想法和进行中的工作来理清思路，这是基于不会被变成竞争的期望。”
卡内基梅隆大学教授、ICARM主任Jeremy Avigad说，即使不能确认会话日志是否被访问，“仅仅想到AI系统可能从我们的查询中窃取想法，就令人不寒而栗。”他担心，当最轻微的线索可能足以让拥有巨大算力的人派出一群代理去解题时，“人们会更谨慎。想到这可能改变研究环境，令人难过。”
布朗大学教授Brendan Hassett对The Verge说：“考虑到AI公司未经许可或付费就拿走版权作品的历史，人们自然会提出这些问题。”他认为公司应“负责提供”聊天记录不会被用于改进模型的保证，并能证明这一点。
OpenAI为何急于求解和放弃奖金
OpenAI承认这次努力是仓促且成本高昂的，花费数百万美元，但表示无意领取这笔100万美元奖金——该奖金由克莱数学研究所管理，尚未颁发。公司称其唯一目标是“报告我们AI模型的重大进展”。而在9月之前，OpenAI似乎没有公开投入过大量精力去解决Navier-Stokes问题。
目前尚不清楚事件将如何发展。伦敦数学科学研究所研究员Yang-Hui He在北京参加会议时说，担心“大公司主导的数学研究过于隐秘”。牛津大学教授Andras Juhasz认为“这对OpenAI来说显然是公关胜利”，但他质疑这种方式的可持续性：“突然有1万个数学代理扑向你的问题。”艾维加德表示，这种公关胜利可能是“皮洛士式胜利”——OpenAI再次证明模型能站在数学前沿，但可能疏远了它试图打动的数学界。