OpenAI称在另一道千禧年难题上取得实质性进展，传闻指向霍奇猜想
《纽约时报》追访披露纳维-斯托克斯争议细节：OpenAI更新用户数据说法，称Buckmaster的Codex提示词不可能影响内部模型，且7月3日后的用户输入也不会进入该系统；同时OpenAI表示已在另一道千禧年难题上取得“实质性进展”，爆料指向霍奇猜想。
AI解读：对数学家而言，直接影响是：过去由个人或小团队用几年时间铺出的核心思路，可能在几天内被公司的上万Agent系统跑完。Buckmaster本人强调主要智力功劳应归于Diego Córdoba和Luis Martínez-Zoroa，他们几年前提出了用连续外力“踢击”逼出奇点的策略。
对AI公司来说，数学证明正在变成一种可展示的能力广告，但代价是研究合作的边界变得模糊。Buckmaster使用Anthropic的Claude，Alpöge任职于Anthropic，OpenAI明确不希望Alpöge出现在最终论文中；Buckmaster则主张两家公司应放下竞争共同处理成果。
真正受影响的还有OpenAI的数据承诺可信度。OpenAI这次把话说得更死：Buckmaster过去两个月的Codex提示词绝不可能影响内部模型，7月3日之后任何用户输入也不会进入这套系统。但报道同时指出，这仍是OpenAI单方面说法，没有公开技术材料可供独立核查。
如果你只是普通用户，不需要为这件事调整任何操作。但如果你把未公开草稿或关键思路喂给AI工具，这次争议给出了一个具体提醒：工具背后的公司可能在同一问题上与自己抢发，而数据是否进入训练、进入哪个模型，目前只有公司自己的说法。
霍奇猜想本身尚未被任何一方确认攻克，OpenAI的纳维-斯托克斯论文也仍在接受审查。七道千禧年难题中此前只有庞加莱猜想获正式解决，其余多数仍悬而未决。接下来值得追踪的不是传闻中的代号Aeon，而是OpenAI是否公布可核查的技术材料，以及那篇纳维-斯托克斯论文能否通过同行审查。
OpenAI在宣布完成纳维-斯托克斯方程证明后，又称在另一道千禧年大奖难题上取得“实质性进展”，正在准备公布结果。据量子位援引《纽约时报》最新追访报道，最新传闻指向霍奇猜想，但这一目标尚未获得OpenAI证实。
同一篇追访补出了纳维-斯托克斯争议中此前未披露的细节，其中最关键的一条是OpenAI更新了关于用户数据的说法：数学家Tristan Buckmaster过去两个月的Codex提示词“绝不可能以任何方式影响内部模型”，7月3日之后的任何用户输入也不可能进入这套系统。这比OpenAI此前“无法完全排除匿名用户数据曾帮助改进模型”的表态更明确，也为8月研究成果是否进入模型划出了一条时间线。报道同时指出，这仍是OpenAI单方面给出的说法，目前没有公开技术材料可供外界独立核查。
OpenAI提出的合作条件与“毁掉职业生涯”争议
纽约大学数学家Tristan Buckmaster称，在自己拒绝OpenAI提出的合作方案，并表示可能公开双方沟通经过后，OpenAI研究负责人Sébastien Bubeck对他说：“你为什么要毁掉自己的职业生涯？”Buckmaster反问，公开事实怎么会毁掉一名学者的职业生涯，对方又称：“如果你不希望我保持友善，那我也不必友善。”Bubeck后来承认第一句话确实出自自己之口，但否认是在威胁。
《纽约时报》此次补出的是那场谈判更完整的条件。当时OpenAI已经完成纳维-斯托克斯证明，而Buckmaster和合作者Levent Alpöge只推进到了更简单的欧拉方程。OpenAI向Buckmaster提供了几种选择：两位数学家先发布欧拉方程成果，OpenAI第二天再公布纳维-斯托克斯证明；由Buckmaster担任主要作者，重新整理OpenAI模型生成的论文；为Buckmaster提供充足算力，让他继续完成自己的研究；OpenAI还会建议，100万美元的千禧年大奖荣誉应归Buckmaster和合作者。
报道说明，OpenAI不是要直接支付100万美元，也没有证据显示双方讨论过封口协议；这里指的是OpenAI愿意公开推荐奖金归属。但Buckmaster仍然觉得，OpenAI是在“收买”自己。症结在他的合作者Alpöge身上：Alpöge虽然任职于Anthropic，但这项研究是他的个人业余项目，并非Anthropic发起。Bubeck在接受《纽约时报》采访时直接确认，OpenAI确实不希望Alpöge出现在最终论文中，理由是“在我们看来，怎么能让一名Anthropic员工参与OpenAI内部项目”。
Buckmaster则认为，两人的研究既使用了Anthropic的Claude，也使用了OpenAI的Codex，最合理的办法应该是两家公司放下竞争，共同处理这项成果。Bubeck对Buckmaster拒绝合作感到惊讶，称OpenAI此前完成其他数学证明后也曾与外部数学家达成过类似合作安排。至于“毁掉职业生涯”的警告，Bubeck给出的语境是：Buckmaster表示只要OpenAI公布证明就会立即向媒体提出一系列指控，他真正想问的是为什么要用未经证实的指控冒险损害自己的职业生涯。Bubeck承认这是“极其糟糕的措辞”，称自己当场收回并道歉。
人类数学家铺出的路径与AI的88小时冲刺
Buckmaster认为，在争吵中被忽略的，是人类数学家为这次突破铺出的道路。几年前，西班牙数学家Diego Córdoba和Luis Martínez-Zoroa提出了一套攻击相关流体方程的新策略：通过一连串精确的外力“踢击”，不断将流体推向极端状态，最终逼出速度趋近无穷大的奇点。Buckmaster负责设置问题，Alpöge将问题输入Anthropic的模型，两人再根据模型输出不断反馈、修正，逐步解决更复杂的方程。Buckmaster因此强调，主要的智力功劳应该归于Luis和Diego。
按照过去的研究节奏，这套方法本可以由不同数学家继续接力，或许再用十年时间走到纳维-斯托克斯。但报道称，OpenAI调动上万个Agent，把这段路压缩到了几天。OpenAI披露，整轮测试产生了490万条Agent消息和约3000亿个输出Token，其中仅纳维-斯托克斯一题就动用了约1万个并行Agent，产生270万条消息，消耗约1300亿个输出Token。从Agent启动到找到解法只用了88个小时，随后GPT-6 Astra又花费17个小时完成Lean形式化和验证。
周一接近午夜，Buckmaster仓促公开了三篇尚未来得及充分润色的论文，以及一份1870词的事件说明，直到凌晨2点30分才离开办公室回家。几个小时后，OpenAI正式宣布完成纳维-斯托克斯证明。
下一道题：传闻中的霍奇猜想与内部模型
最新爆料称，OpenAI已经把下一个目标锁定在霍奇猜想。早在纳维-斯托克斯结果公布前，Epoch AI数学负责人Elliot Glazer梳理混乱消息源时就提到，一名数学教授从所谓“可信渠道”听到：被攻克的不是纳维-斯托克斯，而是霍奇猜想。当时这条消息被视为传闻中的传闻；如今OpenAI确认又在一道千禧年难题上取得“实质性进展”，这条旧线索也被重新翻出。
霍奇猜想由英国数学家William Hodge在20世纪提出，后来被列入七大千禧年大奖难题。它试图在拓扑学与代数几何之间搭一座桥：拓扑学关注高维空间整体上有多少个“洞”，代数几何研究由多项式方程刻画出来的几何形状。霍奇猜想认为，在一类特定的复杂几何空间中，那些由拓扑学发现的特殊“洞”并不是凭空存在的，它们背后应该都能找到由代数方程构成的几何结构。
可能挑战这道题目的，仍是那个没有正式名字的OpenAI内部模型。OpenAI目前只透露，该模型从8月28日开始训练，数学能力已经显著超过GPT-6 Astra，甚至在纳维-斯托克斯项目进行期间还没有结束训练。外界传言它的代号可能是Aeon，但这一名称尚未获得OpenAI证实。报道称，这个“边训练、边刷题”的模型被接入一个由上万个Agent组成的系统，同时尝试多道尚未解决的千禧年难题。