TechCrunch播客讨论AI放缓之争：Amodei提"pace the frontier"，黄仁勋称不会减速
TechCrunch记者在Equity播客中讨论AI行业是否真会放缓：Amodei发布"pace the frontier"计划，黄仁勋公开呼应特朗普称AI反弹是骗局，嘉宾认为放缓计划细节不足、消费者选择有限。
TechCrunch的Equity播客在最新一期节目中讨论了一个问题：AI行业是否真的准备好放缓？讨论的由头是Anthropic CEO Dario Amodei近期发布了一项名为"pace the frontier"（为前沿技术定速）的计划，而Nvidia CEO黄仁勋公开呼应了总统特朗普的说法，称AI反弹是骗局、监管没有必要。
播客主持人Anthony Ha、Kirsten Korosec和Sean O'Kane参与了讨论。据Anthony Ha描述，许多行业人士在Amodei发布博文之前就开始转发类似版本的提议，这些建议来自AI安全社区，并非Amodei个人首创。
Sean O'Kane表示，他此前一周还认为行业不会出现任何形式的放缓，因为"这些公司的结构方式让放缓行不通"，但听到Amodei、OpenAI CEO Sam Altman甚至Elon Musk都表达类似立场后，他称自己"几乎立刻翻转了"此前的判断。
不过Sean仍认为Amodei的博客计划缺乏具体细节，包括为什么认为存在危险和风险，以及"放缓"具体指什么。Anthony也表达了疑虑：行业迅速围绕这一计划形成共识，一方面令人鼓舞，另一方面让他怀疑这是否代表真正重大的放缓步骤。
Kristen Korosec梳理了目前讨论中的三项一般性提议：一是独立第三方评估人员进入Anthropic或OpenAI等公司内部，监督AI安全实践和事件；二是民主国家的主要AI公司就安全标准和限制进行协调；三是国际协调。但她指出，这些提议的细节非常模糊。
黄仁勋为何公开反对放缓
Sean O'Kane在播客中分析，黄仁勋明白自己在某种程度上被视为行业里的"成年人"角色。他认为这个角色此前属于微软和Satya Nadella，但微软因多种原因失去了这一位置，部分原因是Nadella曾说要让Google"跳舞"，结果并未发生。
Sean还称，黄仁勋不仅是试图取悦最多人、说最稳妥的话，同时也是AI领域与特朗普政府之间最有用的联络人之一。Anthony Ha补充说，特朗普和黄仁勋的利益一致，黄仁勋也在说特朗普想听的话。
Kristen Korosec则表示，黄仁勋在All-In Summit上接受特朗普现场电话的场面"感觉有点安排好的"，并且"走得太远"，它突出了一个事实：Nvidia从AI不受限制地推进中大大受益。
"放缓"措辞与提案的实际约束力
Anthony Ha指出，Altman和Amodei虽然会使用"slowdown"（放缓）一词，但他们更喜欢用的是"pace"（定速）。他认为，上述三项提议理论上可能导致事情变慢，但这些高管并未明确这么说。
他说，这些提议传达的是"嘿，我们在做一些基本安全措施，并让人盯着我们"，但"就我理解，这些措施本身都没有说事情必须比现在更慢"。
Sean O'Kane则对"pace the frontier"这个说法本身吐槽，称它听起来像《惊爆点》里的台词，是一句"非常加州"的话。
自由市场与监管能否提供足够保障
Kristen Korosec提问：在自由市场社会里，现有法规加上没有保护主义的竞争环境，如果一家公司发布了不安全的东西，它是否就无法继续作为可行公司存在？目前也有监管机构可以追究这些公司。
Sean O'Kane回应说，在一个不被外部压力扭曲的市场里，理论上确实有这种成分。但他表示："我们现在的联邦政府，广泛来说肯定不急于执行监管，更不用说具体到这里了。"
他还认为，这个市场并没有大量消费者选择在驱动：如果其中一家公司做了非常糟糕的事，用户取消订阅之类的影响并不明显。尤其当这些公司转向企业业务、更多收入来自向公司销售服务后，"用钱投票"自然更难。
他举例说，企业不会因为不认同OpenAI做的某件事，就收拾东西从OpenAI的Codex迁移到Anthropic的Claude Code。此外，这些公司还获得大量投资资金，即使真的面临损失也更容易吸收。
Sean总结说，这个想法理论上不错，但实践中"这些都没有真正发生"。