谷歌发布英意两国课堂研究：Gemini辅导效果接近人类导师，但标准化考试未见提升
谷歌称，在英国为期10周、覆盖1100多名12至15岁学生的随机对照试验中，使用Gemini的AI辅导与人类导师在课堂练习和测验上效果相当；但在STAR标准化考试上未出现明显提升。意大利31所学校的观察则显示，教师用Gemini共同设计课程后，讲授式课堂减少38%。两项研究均由谷歌参与开展。
AI解读：英国研究为10周随机对照试验，覆盖1100多名12至15岁学生，在Eedi学校平台上比较三种错题支持方式：静态提示、人类导师辅导、结合Eedi教学资源与Gemini的AI辅导。
谷歌称，相比去年研究，Gemini的教学质量提升近25%，专家评审的完全认可率从76%升至95%；AI辅导组在平台任务和中间测验中的表现与人类导师组相近。
AI并未直接给答案：谷歌称在近99%的会话中，Gemini按照设定的教学提示引导学生自行解题，超过85%的对话中学生自己完成了数学推演。
STAR标准化考试未见提升。谷歌给出的解释是逐步辅导使每题耗时更长，AI组每次会话平均解题约14道，静态提示组为19道，10周内覆盖的课程内容更少；谷歌称试验时长不足以覆盖STAR考查范围，正筹备贯穿整个学年的后续试验。
教师报告称，用Gemini共同设计课程时感到更有创造力（79%对30%），传统讲授减少38%，学生主导的协作学习接近原来的三倍。
教师福祉方面，教师报告称，在依赖个人精力维持课堂投入的程度上下降66%；课堂活动设计本身驱动参与的比例从23.2%升至52.2%，学生报告参与度从77%升至84%。
谷歌DeepMind与Google for Education的研究人员10月29日在谷歌官方博客发文，介绍在英国和意大利课堂开展的两项Gemini教育研究。英国部分是一项为期10周的随机对照试验，覆盖1100多名12至15岁学生；意大利部分是对31所学校、1600名教师（代表超过24500名13至18岁学生）为期一年的研究。两项研究均由谷歌与教育机构合作完成，结论来自谷歌方面的发布。
英国试验中，学生在Eedi学校平台答错题后获得三种支持之一：静态提示、人类导师帮助，或结合Eedi教学资源与Gemini的交互式AI辅导。谷歌称，人类专家在AI回复到达学生前实时审核了每一条回复。
英国试验：AI辅导追平人类导师，标准化考试未跟上
谷歌公布的核心结果有两层。在平台日常任务和中间测验上，接受AI辅导的学生表现与配有人类导师的学生相近；同时，Gemini的教学质量较去年研究提升近25%，专家评审的完全认可率从76%升至95%。
但在独立的STAR标准化考试上，同一试验期内未观察到提升。谷歌的解释是，逐步引导比直接给提示更耗时：AI辅导组每次会话平均解约14道题，静态提示组约19道，10周内覆盖的课程内容因此更少。谷歌认为试验时长不足以覆盖STAR考查的广泛主题，并表示正在筹备贯穿整个学年的后续试验，同时扩展衡量指标。
试验还记录了AI的使用方式：谷歌称，在其设定的教学提示下，Gemini在近99%的会话中引导学生而非直接给答案，学生在超过85%的对话中自己完成了数学推演。
- 试验规模：10周，1100多名12至15岁英国学生
- 三种对照：静态提示、人类导师、Gemini加Eedi资源的AI辅导
- 专家完全认可率：76%升至95%
- AI组每次会话平均解题约14道，静态提示组约19道
- STAR标准化考试：试验期内未见提升
意大利研究：教师主导下的课堂形态变化
意大利研究由谷歌与慈幼会学校网络及罗马宗座慈幼大学合作，覆盖31所学校的初等、中等和职业教育阶段。研究收集课堂活动记录和教师关于备课的自述，比较使用与不使用Gemini for Education的情况。
教师报告称，用Gemini共同设计课程时感到比平时更有创造力，比例为79%，未使用时为30%。与之相伴的是传统全班讲授减少38%，工作坊、小组活动和同伴讨论等形式增加，学生主导的协作学习接近原来的三倍。学生报告在Gemini参与设计的课堂上参与度从77%升至84%。
教师精力负担方面，谷歌称教师报告“依赖自身能量维持课堂投入”的程度下降66%，课堂活动设计本身驱动参与的比例从23.2%升至52.2%。这些数据来自教师自述，而非独立观测的学业成绩。研究细节发布在慈幼会CNOS-FAP基金会的实施报告中。
- 范围：31所学校，1600名教师，代表超过24500名13至18岁学生
- 教师创造力自评：使用Gemini时79%，未使用时30%
- 传统讲授减少38%，学生主导协作学习接近三倍
- 学生报告参与度：77%升至84%
- 活动设计驱动参与的比例：23.2%升至52.2%